jueves, 31 de diciembre de 2009

AQUELLOS QUE NO ESTÁN PRESENTES

.
Este año me veo tentada a despedir el 2009 con un artículo que publiqué el 24-12-2003 en el periódico venezolano El Universal. Para entonces fue uno de mis artículos más leídos. ¡Cómo lloré mientras lo escribía! Decidí publicarlo nuevamente porque, al releerlo, encontré que no ha perdido vigencia ya que la Venezuela del 2009 no ha tenido cambios que difieran del contenido de lo escrito hace ya seis largos años. Ahora somos muchos más los ausentes. Cada día y cada mes son familias enteras las que se van de Venezuela porque no soportan a un gobierno que resta en lugar de sumar y unificar.

Los dejo con mi viejo artículo del año 2003; no obstante, tan presente, desgraciadamente. Espero que, algún día, ese texto sea sólo un recuerdo del pasado en medio de un presente esperanzador.

.
Al artículo no le hice cambios en las palabras. Sólo he colocado año 2010 en lugar de año 2004. También agregué una imagen. A mí me sigue conmoviendo tanto como cuando lo escribí. Por algo será. Juzguen ustedes.
...
Siempre en la navidad se exacerba la nostalgia, ¿y cómo evitarla ahora que nos sobran razones para sentirla? Ojalá fuera una nostalgia pasajera, de esa que se va cuando comienza el nuevo año y secamos las lágrimas de la medianoche de un 31 de diciembre. Pero no, ésta es una tristeza más profunda que promete hacernos compañía por largo rato, a menos que en un ataque de suprema locura nos creamos que lo que hoy vivimos es una pesadilla que está a punto de terminar. A menos que vayamos al cuarto de nuestros hijos y, al ver sus camas vacías, pensemos que están a punto de regresar, que en un ratito estarán de vuelta, que salieron momentáneamente, que no es que están muertos o están en el exterior buscando un futuro que aquí ya no tienen. A menos que creamos que no hubo un 1998 que nos cambió tanto la vida hasta el punto de perturbar la paz familiar para siempre o por largo tiempo. Sólo así podremos prescindir de esta nostalgia decembrina con familias dispersas, con parientes y amigos entrañables que se encuentran lejos de este bullicio en medio del frío invernal de una ciudad extraña que los alberga ahora en su condición de extranjeros. Esa es la navidad de ahora, tan distinta a la navidad de hace unos pocos años cuando las balas no mataban hijos y no era costumbre ir al aeropuerto a prometernos un reencuentro que no sabemos si será posible.

Ensayo de las doce campanadas en la Puerta del Sol en Madrid (miércoles 30-12-09) - Fotografía: Sergio Enríquez

¿Qué podemos hacer para inventarnos la alegría cuando el corazón se nos desgarra? ¿Cómo llenamos ese puesto que estará vacío en una cena navideña? ¿Cómo disfrutamos de esa cena cuando sabemos que muchos no pueden tenerla? ¿Cómo olvidamos que en esta navidad hay más hambre y miseria que en otras navidades? ¿Y cómo asumimos un 2010 con esperanza en el futuro cuando sabemos que eso no es fácil en Venezuela?

Me encantaría decirle a mis compatriotas que estoy feliz por su ausencia ya que podrán pasar unas navidades bellas en ciudades donde se toma buen vino y se rompen las botellas en las fuentes, mas no me alegra esta separación y, con seguridad, ellos añorarán aquellas fiestas con familias grandes y con la algarabía de obsequios navideños en tiempos de una bonanza que ya no existe. Tampoco nos acostumbramos a esa diferencia de horario que nos obliga a dudar si para darles el feliz año debemos hacerlo unas horas antes o unas horas después, es decir: ¿a la hora de aquí o la hora de allá? Todo ese cambio vino a partir del 06 de diciembre de 1998 cuando alguien dijo que no quería más niños en las calles, sólo que olvidó decir que desde ese mismo día comenzaba a desdeñar las promesas electorales y que, con la euforia del triunfo, nacía la época de la división en lugar de la suma, operación matemática que nos enseñó que dos más dos son cuatro y que eso es mejor que cuatro menos dos.

Espero que nuestros amigos y seres queridos traten de pasarla bien en estos días donde se ansía el hogar y la patria lejana. Desde este espacio les digo a todos los venezolanos que están regados por el mundo que siempre los llevaremos en nuestro corazón porque nunca podremos olvidar aquellas navidades que pasamos juntos. Brindaremos para desearles, a todos aquellos que no están presentes, lo mejor en el 2010.

Quiero expresar mi profundo deseo porque, en esta navidad y en este año nuevo, a nuestra gente querida nadie les diga extranjeros, con ese desprecio del que desconoce nuestra verdadera situación, esa que obligó a muchos a partir ligeros de equipaje para comenzar una vida que, por ahora, aquí no es posible. Algún día vendrán sus hijos a cobras las lágrimas de sus padres.

Carmen Guédez

E-mail: tintaindeleble@gmail.com
Link: http://tintaindeleble.blogspot.com
Skype: carmen.guedez (Galicia-España)
Facebook: Tinta Indeleble
Grupo en Facebook: AMIGOS DE TINTA INDELEBLE

domingo, 20 de diciembre de 2009

TINTA INDELEBLE CUMPLE, HOY, CINCO AÑOS

.


Dedico este post a mis hijas -Ros y Eva- y a mis futuros nietos.

Deseo, que en este espacio, ellos lean la historia del país de sus padres, de su abuela y de todos sus ancestros, desde mi propia visión y no desde la visión conveniente de la historia oficial o desde el fanatismo ilógico de dos bandos irreconciliables. Se lo dedico, muy especialmente, a esos nietos (que no han nacido) por si acaso un día quieren ir a Venezuela a cobrar las lágrimas que nos ha hecho derramar la dictadura y quienes la han ayudado a mantenerse en el poder: militares sumisos, funcionarios corruptos y opositores cómplices por una u otra razón, como la omisión, la indiferencia, la falta de solidaridad y los intereses personales, políticos y económicos.
.
La Ñ es el símbolo de Tinta Indeleble en apoyo a nuestro idioma
.
Tinta -como cariñosamente es conocida- nació en un momento en que pocos creían en el blog y en quienes los escribíamos. La mayoría apostaban a nuestro fracaso. Algunos periodistas se burlaron de lo que ellos calificaron de insensatez. No obstante, pasé a ser -con mucho orgullo- parte de ese grupo de gente que nos arriesgamos -sin miedo- a informar de manera absolutamente independiente, lejos de las manipuladoras líneas editoriales y sin sentirnos cohibidos ante aquellos que -antes de la aparición del blog- constituían un poder absoluto: los medios de comunicación con sus editores a la cabeza.

Gracias al blog y a nosotros -los blogger- los medios de comunicación ya no tienen el poder absoluto en el mundo de la comunicación. Ahora hay: 1- Periodistas y 2- Blogguistas. Yo pertenezco al número dos y me molesta mucho cuando me dicen "periodista". El orgullo de ser una blogguista es inmenso y no admite ni comparaciones ni confusiones.

Con la aparición de millones de blog, nació una nueva etapa en la historia de las comunicaciones en la que, los pioneros, pagamos la novatada; pero salimos airosos con mucho esfuerzo y trabajo porque un blog es algo muy serio que no espera por la inspiración -que tampoco es que exista- sino por el trabajo continuo y, a veces, con horarios extenuantes debido a la inmediatez de la información.

En el caso de TINTA INDELEBLE, el tiempo ha sido generoso con ella y los lectores, también. Se les agradece.

No hay grandes celebraciones este día -sólo las muy íntimas y queridas- porque, en estos cinco años, a Tinta han llegado tantas denuncias y hechos dolorosos que hacen imposible celebrar pisoteando el dolor de otros. Sólo prometo seguir adelante revolviendo las conciencias de los indolentes, que es el fin de este blog, donde la verdad se sigue derramando sin censura, y cumpliendo -fielmente- lo que prometí un día como hoy, en el año 2004, cuando -en este blog- escribí mi primer post como autora y editora. Lo titulé: Se derrama una nueva tinta y, hoy, al releerlo, me siento orgullosa de mí misma porque no traicioné lo que escribí cinco años atrás ya que la información ha sido equitativa en materia política. Sólo quedan metas por cumplir como el proyecto "Venezuela, piedra a piedra" que sí requiere patrocinantes y que me gustaría llevar a cabo antes de instalarme -para siempre- en Barcelona-España.

Gracias a los verdaderos padres de este blog: Ricardo y Margarita, porque de ellos fue la idea de crear esta bitácora en respuesta a la censura que me impuso el periódico venezolano, El Universal, por atreverme a contar el día a día de los empresarios y sus millonarias cuentas bancarias colocadas en países considerados como paraísos fiscales. El nombre del blog se le ocurrió a Margarita y fue un gran acierto.

Gracias a El Universal porque -si no me hubieran echado del periódico luego de mi polémico artículo titulado YO, EMPRESARIA- hoy seguiría siendo una articulista más entre otros tantos, que seguirán ahí siempre y cuando no pongan en evidencia la gran verdad: que el mundo de la información tradicional mueve millones de dólares, y euros, mintiendo, silenciando y manipulando información la mayoría de las veces -tal vez el 90% de las veces- en franco contraste con el mundo de los blog que no se mueve con dinero ni por dinero.

Bienvenido sea el sexto año de Tinta y todos los que la vida permitan.

Carmen Guédez

E-mail: tintaindeleble@gmail.com
Link: http://tintaindeleble.blogspot.com
Skype: carmen.guedez (Galicia-España)
Facebook: Tinta Indeleble
Grupo en Facebook: AMIGOS DE TINTA INDELEBLE

martes, 15 de diciembre de 2009

DECLARACIÓN DE MALTA DE LA ASOCIACIÓN MÉDICA MUNDIAL SOBRE LAS PERSONAS EN HUELGA DE HAMBRE

.
Adoptada por la 43ª Asamblea Médica Mundial Malta, Noviembre de 1991, y revisada su redacción por la 44ª Asamblea Médica Mundial Marbella, España, Septiembre de 1992, y revisada por la Asamblea General de la AMM, Pilanesberg, Sudáfrica, octubre 2006.

INTRODUCCION
.
1.
Las huelgas de hambre se producen en diversos contextos, pero presentan principalmente dilemas en establecimientos donde la gente está detenida (prisiones, cárceles y centros de detención de inmigrantes). A menudo son una forma de protesta de las personas que no tienen otras maneras de dar a conocer sus demandas. Al rechazar los alimentos durante un período importante, por lo general esperan lograr ciertos objetivos con una publicidad negativa para las autoridades. El rechazo de alimentos aparente o por un período corto raramente plantea problemas éticos, en cambio un ayuno real y prolongado tiene riesgo de muerte o de daños permanentes para las personas en huelga de hambre y puede crear un conflicto de valores para los médicos. Por lo general, estas personas no desean morir, pero algunas pueden estar preparadas para hacerlo con el fin de lograr sus objetivos. El médico necesita comprobar la verdadera intención de la persona, en especial en huelgas o situaciones colectivas en las que la presión de los pares puede ser un factor. El dilema ético se plantea cuando una persona en huelga de hambre, que aparentemente ha dado instrucciones claras de no ser reanimada, alcanza un estado de deterioro cognitivo. El principio de beneficencia insta al médico a reanimarla, pero el respeto de la autonomía individual le impide intervenir cuando se ha expresado un rechazo válido y formal. Una dificultad más se agrega en los establecimientos de custodia porque no siempre queda claro si la persona en huelga de hambre expresó sus instrucciones anticipadas en forma voluntaria y con la información apropiada sobre las consecuencias. Estas normas y el documento de información abordan dichas situaciones difíciles.
.
PRINCIPIOS

2. Deber de actuar de manera ética. Todos los médicos están comprometidos con la ética médica en su contacto profesional con gente vulnerable, incluso cuando no prescriben una terapia. Cualquiera sea su función, el médico debe protestar si se produce coerción o maltrato de detenidos y debe tratar de evitarlos.
.
3. Respeto de la autonomía. El médico debe respetar la autonomía de la persona. Esto puede incluir una evaluación difícil, ya que los deseos reales de la persona en huelga de hambre puede que no sean tan claros como parecen. Toda decisión pierde fuerza moral si se toma involuntariamente bajo amenazas, presión o coerción de los pares. No se debe obligar a las personas en huelga de hambre a ser tratadas si lo rechazan. La alimentación forzada contra un rechazo informado y voluntario es injustificable. La alimentación artificial con el consentimiento explícito o implícito de la persona en huelga de hambre es aceptable éticamente y puede evitar que la persona alcance un estado crítico.
.
4. "Beneficio" y "daño". El médico debe poner en práctica sus conocimientos y experiencia para beneficiar a las personas que atiende. Este es el concepto de "beneficencia" que se complementa con el de "no maleficencia" o Primun non Nocere. Estos dos conceptos necesitan estar equilibrados. "Beneficio" incluye el respeto de los deseos de la persona y también promover su bienestar. Evitar el "daño" no sólo significa disminuir al mínimo el daño a la salud, sino que también no forzar un tratamiento en gente competente ni presionarlos para que terminen el ayuno. La beneficencia no incluye prolongar la vida a cualquier costo, sin respeto de otros valores.
.
5. Equilibrio de doble lealtad. El médico que atiende a las personas en huelga de hambre puede experimentar un conflicto entre su lealtad a la autoridad que lo emplea (como la administración de una prisión) y su lealtad al paciente. El médico con doble lealtad está comprometido con los mismos principios éticos que los otros médicos.
.
6. Independencia clínica. El médico debe permanecer objetivo en sus evaluaciones y no permitir que terceros influyan en su opinión médica. No debe permitir que sea presionado para intervenir por razones que no sean clínicas o para transgredir los principios éticos.
.
7. Confidencialidad. El deber de confidencialidad es importante para crear confianza, pero no es absoluto. Puede ser dejado de lado si el hecho de no hacer una revelación pone en serio peligro a otros. Al igual que otros pacientes, la confidencialidad de la persona en huelga de hambre debe ser respetada, a menos que ella acepte la revelación o a menos que sea necesario compartir información para evitar un daño serio. Si la persona acepta, sus parientes y representante legal deben mantenerse informados de la situación.
.
8. Obtener la confianza. Crear confianza entre el médico y las personas en huelga de hambre con frecuencia es clave para lograr una resolución en la que ambos respeten los derechos de la persona en huelga de hambre y disminuyan al mínimo el daño. La obtención de la confianza puede crear oportunidades para solucionar situaciones difíciles. La confianza depende de que el médico dé un consejo apropiado y sea franco con la persona en huelga de hambre sobre lo que él puede o no hacer, incluso cuando no pueda garantizar la confidencialidad.

NORMAS PARA EL TRATO DE LAS PERSONAS EN HUELGA DE HAMBRE
.
9. El médico debe evaluar la capacidad mental de la persona. Esto incluye controlar que el individuo que quiere ayunar no tenga un deterioro mental que afecte seriamente su juicio. Los individuos que tienen un deterioro grave de su capacidad mental no pueden considerarse como personas en huelga de hambre. Necesitan tratamiento para sus problemas mentales, en lugar de permitirles que ayunen de manera que pongan en peligro su salud.

10. A la brevedad posible, el médico debe obtener el historial médico preciso y detallado de la persona que desea iniciar una huelga de hambre. Las consecuencias médicas de cualquier condición existente deben ser explicadas a la persona. El médico debe cerciorarse que las personas en huelga de hambre comprenden las posibles consecuencias del ayuno para su salud y advertirles con palabras simples las desventajas. El médico también debe explicarles cómo se pueden disminuir los daños para la salud o retardarlos, por ejemplo, al aumentar el consumo de líquidos.
.
11. Se debe realizar un examen minucioso al comienzo del ayuno. Se debe discutir con la persona en huelga de hambre el manejo de los síntomas futuros, incluidos los que no están relacionados con el ayuno. Se debe tomar nota de sus valores y deseos sobre cómo debe ser atendida en caso de una huelga prolongada.

12. Algunas veces, las personas en huelga de hambre aceptan una transfusión intravenosa de una solución salina u otras formas de tratamiento médico. El rechazo de aceptar ciertas intervenciones no debe ir en prejuicio de cualquier otro aspecto de la atención médica, como el tratamiento de infecciones o del dolor.
.
13. El médico debe conversar en privado con la persona en huelga de hambre y fuera del alcance de escucha de otras personas, incluidos otros detenidos. Una comunicación clara es esencial y cuando sea necesario se debe disponer de intérpretes que no estén relacionados con las autoridades carcelarias y ellos también deben respetar la confidencialidad.

14. Los médicos deben convencerse de que el rechazo de alimentos o tratamiento es una elección voluntaria de la persona. Las personas en huelga de hambre deben ser protegidas de la coerción. Con frecuencia, los médicos pueden lograr esto y deben saber que la coerción puede venir del grupo de pares, las autoridades u otros, como los familiares.
.
15. Si el médico no puede aceptar por razones de conciencia el rechazo del paciente a tratamiento o alimentación artificial, el médico debe dejarlo claro al principio y referir a la persona en huelga de hambre a otro médico que pueda aceptar su rechazo.
.
16.
La comunicación continua entre el médico y las personas en huelga de hambre es vital. El médico debe cerciorarse a diario si las personas desean continuar con la huelga de hambre y lo que quieren que se haga cuando ya no puedan comunicarse con claridad. Esta información debe ser registrada en forma apropiada.
.
17.
Cuando un médico se hace cargo del caso, la persona en huelga de hambre puede que ya haya perdido su capacidad mental, de modo que no hay oportunidad de discutir sobre su reanimación o sus deseos. Se deben considerar las instrucciones anticipadas expresadas por la persona en huelga de hambre. El rechazo anticipado de tratamiento exige respeto si refleja el deseo voluntario del individuo cuando está en un estado competente. En los establecimientos de custodia, es necesario considerar la posibilidad que las instrucciones anticipadas hayan sido entregadas bajo presión. Cuando el médico tenga serias dudas sobre las intenciones de la persona, todas las instrucciones deben ser tratadas con mucha cautela. Sin embargo, si las instrucciones anticipadas han sido entregadas con buena información y de manera voluntaria, por lo general pueden ser dejadas de lado si son invalidadas porque la situación en que se tomó la decisión ha cambiado radicalmente desde que la persona perdió su competencia.
.
18. Si no es posible hablar con la persona y no existen instrucciones anticipadas, el médico debe hacer lo que estime que es mejor para su paciente. Esto significa considerar los valores personales y culturales de la persona en huelga de hambre y también su salud física. Si no existe ninguna evidencia de los deseos de la persona, el médico debe decidir si procede o no con la alimentación, sin interferencia de terceros.
.
19. El médico puede considerar, si se justifica, no seguir las instrucciones que rechazan el tratamiento porque, por ejemplo, se piensa que el rechazo fue expresado bajo presión. Si luego de la reanimación y con sus facultades mentales restablecidas la persona en huelga de hambre insiste en su intención de ayunar, dicha decisión debe ser respetada. Es ético permitir que una persona en huelga de hambre determinada muera en dignidad, en lugar de someterla a repetidas intervenciones contra su voluntad.
.
20.
La alimentación artificial puede ser éticamente apropiada si una persona en huelga de hambre que está con sus capacidades está de acuerdo con ello. También puede ser aceptable si las personas incompetentes no han dejado instrucciones anticipadas sin presión que la rechacen.
.
21. La alimentación forzada nunca es éticamente aceptable. Incluso con la intención de beneficiar, la alimentación con amenazas, presión, fuerza o uso de restricción física es una forma de trato inhumano y degradante. Al igual que es inaceptable la alimentación forzada de algunos detenidos a fin de intimidar o presionar a otras personas en huelgas de hambre para que pongan término a su ayuno.
.
ACLARATORIA
En la Declaración de Malta nada se destaca en negrillas. En este caso lo he hecho yo con la finalidad de hacer más visibles aspectos que considero fundamentales en el tema de la huelga de hambre, protesta que he investigado debido al caso de Franklin Brito. Algunos aspectos planteados en esta declaración se parecen a los principios del Buen Morir que, también, son de cumplimiento obligatorio cuando la persona lo ha expresado en estado de plena conciencia, preferiblemente por escrito, aunque el documento no se haya notariado. En el caso de Franklin Brito queda bastante claro que existen, de su parte, instrucciones anticipadas y hay suficiente evidencia de sus deseos respecto a la negativa a recibir alimentación. Son cinco años expresando su manera de pensar y en ese tiempo no ha cambiado de parecer ni ha tenido dudas o contradicciones. Todo lo contrario, ha sido consecuente con sus ideas y siempre se ha expresado con total coherencia, lo que deja claro que su derecho a la huelga de hambre le está siendo violado. Ver punto 17.

E-mail: tintaindeleble@gmail.com
Link: http://tintaindeleble.blogspot.com
Skype: carmen.guedez (Galicia-España)
Facebook: Tinta Indeleble
Grupo en Facebook: AMIGOS DE TINTA INDELEBLE

lunes, 14 de diciembre de 2009

MENSAJE A JOSÉ SARAMAGO, JAVIER BARDEM Y PILAR BARDEM SOBRE LA HUELGA DE HAMBRE DE FRANKLIN BRITO

.
Confió en el poder de Internet para que ustedes puedan leer este texto ya que no tengo vuestra dirección de correos electrónicos, pero es navidad y dicen que por esta época siempre ocurren milagros y, de ser cierto, un milagro sería que ustedes descubrieran, en el ciberespacio, estas palabras que esperan por vuestra atenta mirada para que, a través de mi blog, sepan quién es Franklin Brito y conozcan su triste historia que tiene un punto de encuentro indiscutible con Aminatu Haidar.

He seguido con atención el caso de Aminatu Haidar y me conmueve la solidaridad que han tenido con ella en una demostración de que ustedes son sensibles a esa medida extrema, y tan dura, que es una huelga de hambre. ¡Cuánto me alegra que no todo en sus vidas sean paseos por la red carpet y que las tragedias humanas los conmuevan sin distingo de raza, credo, pensamiento político o nacionalidad! Es por esa demostración de humanidad -poco común hoy en día- que quiero que conozcan la actual situación del biólogo venezolano Franklin Brito.
.
El escritor José Saramago visita a Aminatu Haidar en el aeropuerto de Lanzarote, lugar donde ella realiza su huelga de hambre (fotografía tomada de un periódico español)
.
Mientras estoy atenta al caso Haidar, sigo muy de cerca lo que ha sido la huelga de hambre de Franklin Brito, un venezolano valiente que desde el 2005 -con algunas interrupciones, claro está- se ha visto obligado a recurrir al mismo tipo de protesta de Aminatu Haidar, en cada caso por diferentes motivos, pero ambos obligados por la intolerancia de los gobernantes. Para que entiendan el caso de Franklin Brito, les recomiendo leer el post que titule E-mail enviado al senador Iñaki Anasagasti pidiéndole solidaridad para dar a conocer lo sucedido a Franklin Brito.

No me quiero extender en explicaciones que están en el post anterior. Además, abunda información en Internet. Prefiero enfocarme en el hecho de que a Brito le ha sido violado por el gobierno venezolano -presidido por Hugo Chávez- su derecho a la huelga de hambre. A diferencia de Aminatu Haidar, no le han respetado su voluntad de no ser alimentado. Haidar amenazó con recurrir a los tribunales si el gobierno español intentaba alimentarla, pero Franklin Brito no puede hacer lo mismo porque en Venezuela no existe separación de poderes y es cierto lo que digo ya que en la madrugada del domingo -13-12-09- el gobierno envió a la policía a la sede de la OEA, en Caracas, para llevarse a la fuerza a Franklin Brito y trasladarlo, supuestamente, al Hospital Militar. Su esposa -Elena de Brito- se encontraba presente y no le permitieron acompañarlo.

Brito es un hombre que está muy delicado de salud y ha perdido alrededor de 45 kilos desde que comenzó las diferentes huelgas de hambre que ha hecho en estos largos años de lucha sin descanso. Luego de su secuestro, su esposa pasó a tomar su lugar en la huelga de hambre.
..
Las siguientes fotografías fueron tomadas por mí el sábado 28-11-09, día en que visité a Franklin Brito y a los estudiantes venezolanos que, para entonces, también hacían huelga de hambre en la sede de la OEA en Caracas:
.
.
Estas fotos del antes y el después de la huelga permanecían al lado de Brito para demostrar el peso que ha perdido
.
Carteles que cuentan parte de la historia que lo llevó a la huelga de hambre

Una persona en condiciones físicas tan precarias no tiene ninguna posibilidad de defenderse ante la arremetida de un grupo de policías fuertes y armados. Hay un vídeo donde se pueden ver las imágenes de cómo fue sacado del lugar donde permanecía en su protesta pacífica y la forma cómo lo introducen en la ambulancia. Eso no puede ocurrir en un país democrático porque es una medida propia de la barbarie de una dictadura.
.
Imagen de Globovisión, un canal de televisión

Señor Saramago, señor Bardem y señora Bardem: ustedes comulgan con el socialismo, pero supongo que están en condiciones de entender que hay socialismos de socialismos, porque no es lo mismo el que practica el gobierno de Zapatero que el que practica Hugo Chávez. Mientras el gobierno de Zapatero -con los errores y aciertos cometidos en el caso de Aminatu Haidar- no la obliga a alimentarse y mucho menos la secuestra para alimentarla contra su voluntad, el gobierno de Chávez intenta obligar a Brito a alimentarse y para ello se lo llevó sin la orden de un tribunal -sólo con la presencia de un fiscal- a un sanatorio militar donde no sabemos qué le están haciendo y qué medicamentos le están administrando. Cualquier persona capaz de razonar tiene que tener dudas y temores ante una situación tan irregular.

El 05 de diciembre 2009 hubo una tregua entre Brito y el gobierno, que duró muy poco, ya que el gobierno incumplió las peticiones del huelguista. Mientras duró la tregua, Brito aceptó ser alimentado y fue trasladado a una clínica privada que el gobierno se comprometió a pagar. La reflexión y las preguntas obligatorias son las siguientes: si el gobierno -durante la tregua- lo recluyó en una clínica privada, ¿por qué al romperse el acuerdo, y volver Brito a la huelga, lo recluyen en un hospital militar y no en la misma clínica privada donde lo habían hospitalizado pocos días antes? ¿Qué les garantiza un hospital militar que no garantiza una clínica privada o un hospital público? ¿Tan incómodo les resulta este hombre en la sede de la OEA mostrando al mundo que está dispuesto a revelarse ante la injusticia de que le hayan quitado lo que le pertenece y que se ganó con su trabajo?

En vista de que el gobierno ha actuado de forma ilegal -y con abuso de poder- en el caso de Franklin Brito, utilizando un innecesario operativo -tipo comando anti algo- para secuestrarlo -porque Brito no se fue con los policías por su voluntad- ¿quien nos asegura que no sean capaces de trasladarlo a cualquier hospital de un país centroamericano o del Caribe (Cuba podría ser) con los que Chávez se entiende tan bien?

Tenemos todo el derecho a pensar lo peor y a temer por la vida de Brito. El gobierno de Venezuela parece ignorar que a ninguna persona se la puede obligar a suspender una huelga de hambre como lo han hecho ellos con Franklin Brito. La protesta pacífica, hecha a través de una huelga de hambre, no puede violarse. Brito está ahora en un hospital militar que considero territorio enemigo para él debido a sus obvias diferencias con el gobierno, diferencias tan serias que lo han llevado a la huelga de hambre y a mutilar su cuerpo para recobrar los terrenos que el gobierno le quitó y que lo dejaron -junto con su familia- en la calle. Para mí, Brito está secuestrado por el gobierno o es su prisionero.

Ya que ustedes -Saramago y los Bardem- han comprendido la gravedad de la huelga de hambre de Aminatu Haidar, espero que reflexionen sobre el caso de Franklin Brito que, aunque no ocurre en España, no es de menor importancia. En ambos casos se habla de secuestro, otro punto en común. A Aminatu le quitaron el pasaporte en Marruecos y España la dejó entrar -muy a pesar de ella- de una manera que no está nada clara y que Haidar califica de secuestro. A Brito no le permiten abandonar el hospital militar. Ambos casos merecen una condena universal. El caso de Franklin Brito le resta barniz democrático al gobierno de Hugo Chávez. No podrán decir que lo están obligando a alimentarse por razones humanitarias.

Yo seguiré publicando en este blog sobre el caso de Franklin Brito por si están interesados en seguir su caso. Me consta que está completamente lúcido porque conversé personalmente con él el sábado 28-11-09.

Espero que ustedes no descalifiquen mis palabras y mucho menos descalifiquen a Franklin Brito y a su esposa -Elena de Brito- por el hecho de no aceptar un socialismo al estilo de Hugo Chávez, un hombre que al mundo le cuenta una historia fantástica del país que gobierna, cuando la verdad de Venezuela es otra, llena de atraso y oscurantismo. Hechos como el que narro en este post distan mucho de la forma de vivir en un país libre y con un socialismo verdadero que mire hacia el futuro. Esto más bien parece producto de ese realismo mágico tan común en nuestra América Latina, pero -lamentablemente- es una historia real que nos produce asco y un nudo en la garganta a los que defendemos la dignidad del ser humano y repudiamos la violación a cualquiera de sus derechos fundamentales.

Carmen Guédez

E-mail: tintaindeleble@gmail.com
Link: http://tintaindeleble.blogspot.com
Skype: carmen.guedez (Galicia-España)
Facebook: Tinta Indeleble
Grupo en Facebook: AMIGOS DE TINTA INDELEBLE

domingo, 13 de diciembre de 2009

E-MAIL ENVIADO AL SENADOR IÑAKI ANASAGASTI PIDIÉNDOLE SOLIDARIDAD PARA DAR A CONOCER LO SUCEDIDO A FRANKLIN BRITO

.
He decidido -en vista de lo urgente del caso de Franklin Brito- hacer público el e-mail que le envié, hace unas pocas horas, a Iñaki Anasagasti. El texto enviado -ampliado en este post - es el siguiente:
.
Para el senador del PNV, Iñaki Anasagasti Olabeaga
.
Iñaki:
Te explico un poco el caso de Franklin Brito -biólogo venezolano- y te envío un link donde aparece cierta información y un vídeo. Luego te hago llegar un CD que él mismo Franklin Brito me entregó.

A Brito, el gobierno que preside Hugo Chávez, le robó sus tierras -como lo han hecho con otras personas- y desde el 2004 está haciendo huelgas de hambre para intentar que se las devuelvan. En una de esas huelgas, se cosió los labios y se cortó un dedo ante la indiferencia de Hugo Chávez y sus colaboradores. Recientemente -después de más de cinco años- decidieron negociar con él. Entonces, Brito suspendió la huelga de hambre y aceptó ser trasladado a una clínica privada que el gobierno venezolano se comprometió a pagar pues su estado de salud es muy delicado. Ha perdido más de 40 kilos.

Estando hospitalizado volvieron a surgir problemas con el gobierno, problemas que no conozco muy bien. Entre otras cosas no le quieren entregar los papeles originales de propiedad de sus tierras. En vista de la situación, Brito dijo que si para el viernes, 11-12-09, no se llegaba a un acuerdo, volvería a la huelga de hambre y así lo hizo en medio de su precario estado de salud. Firmó un documento que libera a los médicos y a la clínica de toda responsabilidad y regresó a la sede de la OEA, en Caracas, a continuar con la huelga de hambre.

En esta madrugada de domingo 13-12-09, en un monstruoso operativo propio de una cruenta dictadura, la policía se lo llevó a la fuerza obligándolo a suspender su huelga. Al parecer lo trasladaron al Hospital Militar. Tengo entendido que su esposa asume la huelga de hambre en su lugar y también temo por ella porque el oficialismo actúa amparado en la oscuridad de la noche donde cualquier cosa pueden hacer en el marco de un inexistente estado de derecho y con todos los poderes en manos de Chávez que juzga y condena sin juicio previo y hasta se atreve a sugerir el fusilamiento de quienes no le sirven a sus intereses.

Iñaki: h
asta donde sé, ninguna persona puede ser obligada a suspender una huelga de hambre, el mejor ejemplo actual es el caso de Aminatu Haidar. Al gobierno de Hugo Chávez creo que no le conviene que Brito muera (o tal vez sí y no les importen las consecuencias) pero -en medio de la barbarie que ya conoces- no se les ocurrió otra cosa que sacarlo con un operativo que debe haberle producido daños morales, psicológicos y de todo tipo porque, tal y como se ve el operativo policial, es de suponer que su organismo acusó lo que sucedía en medio de ese traslado forzoso. Mínimo, su tensión arterial debe haberse alterado y no quiero imaginar cómo se siente en un hospital que considero territorio enemigo. Ellos no lo trasladaron ahí por su bien sino para quitarse un problema de encima y no se percatan que esto empeora la situación.
.
Para mí, Franklin Brito está secuestrado por el gobierno, mientras no demuestren lo contrario y les va a resultar muy difícil demostrar que no es un secuestro. También podríamos llamarlo detención o privación ilegal de su libertad. No podrán invocar que se lo llevaron para salvarle la vida porque, igual que yo, muchos no les van a creer. Me adelanto a no aceptar un paro respiratorio o cardiaco, ni a nada con lo que pudieran justificar su muerte, porque ahora todo es posible ya que Franklin Brito físicamente está en manos de sus enemigos, pero jamás se van a apoderar de su voluntad y de sus ideas.

Te ruego, Iñaki, que hagas algo por este caso. A ti los medios de comunicación de España te escuchan y en el senado es mucho lo que puedes hacer, como ya lo has hecho otras veces por Venezuela. Bien sabes que esto es una violación a los derechos humanos y al derecho a la protesta, una violación más de las muchas que cometen a diario.

Yo estoy muy preocupada y sin saber qué hacer porque considero que la gente no se ha identificado con la huelga de hambre de Franklin Brito en la misma medida que lo han hecho con la huelga de hambre de los estudiantes, igual de meritoria. No creo que él gozara anoche de protección y por eso la policía pudo actuar a sus anchas siguiendo órdenes de Hugo Chávez que es quien todo lo decide. Si hubiera estado acompañado de muchas personas, no se lo hubieran llevado.

Franklin Brito es un emblema en la lucha contra el gobierno de Hugo Chávez y, aunque esté hospitalizado, ahora temo más por su vida.

Piensa qué puedes aportar, pero es necesario que su caso llegue a instancias internacionales a la brevedad posible porque el tiempo cuenta en su caso.

En Internet puedes conseguir más información. Por ahora, te envío el link con el vídeo y la información de última ahora, titulada PM retiró a brito de la OEA y lo llevó al Hospital Militar.
.
Te mantendré al tanto de lo que ocurre y responsabilizo a Hugo Chávez de lo que le pueda suceder a Franklin Brito, a su esposa y a todos lo que los estamos apoyando. Con retirarlo de la huelga de hambre no termina su lucha que ahora pasa a una nueva etapa. Me pregunto si habrá un pronunciamiento de la OEA y si el pueblo venezolano va a permitir este atropello que me hizo saltar las lágrimas y me llena de indignación.

Pronto habrá publicación en mi blog, con fotos. Es lo menos que puedo hacer.

Gracias por brindarme la confianza de poder dirigirme a ti en estos casos lamentables, propios del oscurantismo de estos mal llamados revolucionarios que cada día le hacen la vida más difícil al venezolano.

Recibe un abrazo,
Carmen
.
ESTE E-MAIL VA CON COPIA A OTRAS PERSONAS

E-mail: tintaindeleble@gmail.com
Link: http://tintaindeleble.blogspot.com
Skype: carmen.guedez (Galicia-España)
Facebook: Tinta Indeleble
Grupo en Facebook: AMIGOS DE TINTA INDELEBLE